MATERIALES: Libro I y II de la La República de Platón, expliciones y comentarios de clase, cualquier material consultado por el alumno, lo que cada cual estime pertinente según su entender y saber.
1. ¿En qué consiste el llamado "problema socrático"?
2. ¿Es Sócrates agnóstico en cuestiones morales?
3. ¿Por qué busca Sócrates y quiere forzar a los demás a buscar la definición de justicia?
4. ¿En qué consiste el método de Sócrates?
5. ¿Cuáles son las tesis de Trasímaco sobre la justicia?
6. ¿Qué opone Sócrates a las tesis de Trasímaco?
7. ¿Qué reto plantean Glaucón y Adimanto a Socrates?
8. ¿Cuál es la naturaleza de la justicia según la exposición de Glaucón?
9. ¿Con qué intención expone Claucón la historia del anillo de Giges?
10. ¿Por qué se pasa de discutir sobre el hombre justo a hablar sobre el Estado justo en el libro II de la República?
11. ¿Qué es lo que Glaucón llama un Estado para cerdos? ¿Y qué lo que Sócrates llama Estado lujoso? ¿Qué juicio le merecen a Sócrates?
12. ¿Cúal es el origen del Estado?
13. ¿Cúal es el origen de la guerra?
14. ¿Qué cualidades han de tener los guardianes (también conocidos como auxiliares)?
15. ¿Qué educación deben recibir?
16. ¿Qué abarca la música?
17. ¿Qué es un mito? ¿Por qué es preciso supervisarlos?
18. ¿Qué pautas deben seguir los forjadores de mitos?
En la pregunta 8 has puesto ¿cuál... sin acento.
ResponderEliminarEn la pregunta 14 has puesto ¿qué... sin acento.
en la pregunta 10 has escrito Estato en lugar de Estado.
ResponderEliminarGracias por cobalorar en la detección de errores.
ResponderEliminaryo tengo unas preguntas: ¿no seria un Estado de dictadura el del sócrates platonico?
ResponderEliminar¿que es justo y que no?¿acaso la realidad de justicia de sócrates es la verdadera?¿y no seria un hombre más justo el que,entre justicia e injusticia,decidiese por cuenta propia ser justo?
I. Muy buenas las preguntas de Lorena. De esto se trata, de hacernos las mismas preguntas que Platón y de dialogar con él.
ResponderEliminarEntreveo en tus preguntaa lo siguente: si se nos educa o conforma estatalmente para ser justos (supongamos un concepto adecuado de justicia) qué mérito tiene ser justo; si soy "causado" como justo, si no existe la posibilidad de optar entre lo justo y lo injusto, ¿no estamos ante una imposición, en una dictadura de lo justo? ¿No se ha suprimido la libertad de elegir?
II. En sentido contrario, si lo que se trata es de devenir justos de una forma meritoria, elegida, lo que el Estado debiera es maleducarnos. ¿No sería muy meritorio y libre ser justos en una sociedad que ha hecho lo posible para alejarnos de la justicia?
ResponderEliminarIII. Todo esto no es sino teología cristiana: Dios que nos pudo hacer justos sin más, tenía, para que tuviera más mérito ser buenos, que hacernos libres, libres para la justicia y para la injusticia.
ResponderEliminarPlatón, simplemente, quería que los hombres fueran justos (y felices)y que la sociedad se volcara en esa empresa. Aunque ello supusiera facilitarle al individuo su acceso a la justicia.
imaginemos que un individuo,con su virtud,decide viajar a otra ciudad,o establecerse en otra...¿cómo se desenvolveria? ¿sabria estar? a mi entender platon forma reos de su estado....
ResponderEliminarAdemas,no forma hombres felices,sino un conjunto feliz,a semejanza de su idea de felicidad,aunque individuos de su estado no lo sean,y eso,para mi no es justo,.lorena.
Platón no contempló la posibilidad de la emigración, tan perfecto y feliz le parecía su Estado. En todo caso, no séría refutable la virtud por las dificultades que supusiera vivir en otro tipo de sociedad.
ResponderEliminarEs verdad que si las partes, los ciudadanos,no son felices, no se puede hablar como si el todo, la totalidad de la sociedad, puediera ser feliz. Y Platón lo hace.